-
首页
-
CMMI
- 诊断服务
- 咨询服务
- 认证评估服务
- 培训服务
-
PCMM
- 模型介绍
- 培训课程
- 技术型人员与组织发展解决方案
- 专题人资解决方案
-
关于凡奉
- 凡奉介绍
- 资讯分享
- 加入我们
- 联系我们
-
首页
-
CMMI
-
诊断服务
-
咨询服务
-
认证评估服务
-
培训服务
-
诊断服务
-
PCMM
-
模型介绍
-
培训课程
-
技术型人员与组织发展解决方案
-
专题人资解决方案
-
模型介绍
-
关于凡奉
-
凡奉介绍
-
资讯分享
-
加入我们
-
联系我们
-
凡奉介绍
-
ꁸ 回到顶部
-
ꂅ 021-58991761
-
ꀥ 微信二维码
CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!(一)
第一部分 · 问题思考
敏捷开发方法和CMMI的最佳实践通常被认为是一对矛盾。如果这些看法或其原因没有得到解决,当我们采取某一个方法论的时候,很可能会看到更多的混乱和冲突。另外,一些方法论里的好的软件开发原则往往被忽视,但是其他方法论又需要这些好的原则,于是相互融合对于项目的成功尤为重要。从长远来看,这种不和谐的情况,不利于软件工程行业的健康发展。
为什么敏捷和CMMI两大阵营之间会存在纷争呢?这篇报告的目的就是为了阐明为何这种纷争不需要存在,当恰当地一起使用CMMI和敏捷,它们可以显著地提高绩效。
我们认为Agile敏捷和CMMI阵营存在分析的主要原因有两个:
1、早期同时采用敏捷和CMMI的人在他们的软件开发范例中,表现了几段的案例。早期使用CMMI的人是这样一些研发人员:处于大规模项目中、反对风险、关键人物系统,并经常伴随高级别的管理监控和分级管理制度。而早期的敏捷方法采用者通常聚焦小的和单个的团队研发项目,伴随易变的需求,在一个仅有软件的环境中。所以,这两个极端的情况,决定了所有的基调。
2、关于CMMI和敏捷的不准确的信息和对两个结果的错误使用,使得双方阵营错误的看待对方。这些负面的认知,把CMMI和敏捷放到了对立面,主要源自一下因素:
a)错误使用——在二十年的经验中,包括先前的CMM以及现在的CMMI模型,模型里面的实践有时候会被错误使用或者在应用到开发活动中时,已经被开发团队认为不需要那些实践开发也会做得很好;
b)缺乏准确的信息——在敏捷阵营中,缺乏对于CMMI的准确信息;在CMMI阵营中,也相对缺乏关于敏捷的准确信息;
c)有难度的专有术语——在CMMI中有很多专有术语的使用,例如:原则、质量保证和可预测性等等;在敏捷中也有很多术语,例如:持续集成、测试驱动开发、集体代码所有权等等。而这些术语都有具体的语境和内涵,因此容易应发误解和滥用;
d)“自下而上”和“自上而下”改进方法论的对抗——我们在推行一个方法论的时候,往往喜欢支持的声音胜过其他声音,这时候却忽略了另一个重要的声音,就是如何有效的运行业务。
在这篇报告中,我们识别和讨论那些最具破坏性的误解,从而形成对两个范例的正确理解,并给我们的建议方法,从而可以让大家提高对这两个强大方法论的理解,可以更有效的开展软件研发。在此之后,我们承认在CMMI的研发和介绍上的方式可能会导致一些用户误解了CMMI的真实信息和本质,这些误解可能会导致对CMMI理解的不一致和使用CMMI的无效性。
之后,我们识别在敏捷阵营中对于CMMI的普遍误解,以及在CMMI阵营中对于敏捷的普遍误解。在许多方面,这些误解和对CMMI以及敏捷的错误使用有关系,但是,也可以归因于缺乏准确信息,以及对于以往经验的过分依赖。所以,是由多方面原因造成的,而不仅仅是某一反面。
重要的是,当执行者命名他们的活动的时候,CMMI和敏捷这样的标签经常会被过于自由的使用,而不是合适的遵循两个方法论的要求。这些情况会给两个方法论带来负面的看法。
【相关文章】
《CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!》第一部分 · 问题思考
《CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!》第二部分 · 两个方法论的起源
《CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!》第三部分 · 影响对CMMI和敏捷观念的因素
《CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!》第四部分 · CMMI的真相
《CMMI还是Agile:为何不拥抱彼此!》第五部分 · Agile的真相